Википедия:К удалению/15 сентября 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Серицит

Текст статьи взят из БСЭ. --the wrong man 00:05, 15 сентября 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 22 сентября 2011 в 10:28 (UTC) участником NBS. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: БСЭ». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:12, 23 сентября 2011 (UTC).

Корпорация Биоэнергия

С быстрого по не значимости. Какие-то АИ гуглятся, но хватит ли их на значимость - черт его знает. Zero Children 00:15, 15 сентября 2011 (UTC)

  • корпорация известная

надо оставлять

ии — Эта реплика добавлена с IP 85.141.84.49 (о)

Думаю, в текущем виде можно оставлять. --ШурикШурик 08:37, 12 октября 2011 (UTC)

Итог

Статья дополнена значительным числом вторичных АИ, описывающих деятельность компании. По ним уже можно значительно расширить статью. Полагаю, даваемого ими освещения предмета статьи вполне достаточно для признания значимости. Оставлено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 16:37, 26 октября 2011 (UTC)

Стиляги (фильм, 1987)

Пусто. Значимость — ? --the wrong man 00:26, 15 сентября 2011 (UTC)

Сделал. Будут ещё мысли — добавлю. Max Guinness 03:40, 17 сентября 2011 (UTC)

Итог

Норматив ВП:МТФ сдан, но значимость в статье не показана. Раздел «Критика» в его нынешнем виде мне придётся удалить, ибо там указаны исключительно любительские отзывы, а правило ВП:АИ вроде бы ещё не отменили. Тем не менее, значимость фильма показать можно, о нём есть нетривиальные публикации в авторитетной периодике (см. здесь). Статья оставлена для доработки. --the wrong man 10:15, 17 сентября 2011 (UTC)

Электродепо

Московское (электродепо, Самара)

Пусто. Kobac 02:47, 15 сентября 2011 (UTC)

Зареченское (электродепо)

Пусто. Kobac 02:51, 15 сентября 2011 (UTC)

Да, надо бы ссылки привести хотя бы: где будет депо расположено, в каком году будет построено. --Brateevsky|сказать|$! 09:56, 15 сентября 2011 (UTC)
  • По Самарским, есть только в генплане. Пусто. Нужно в статью Геплан Самары или Метро Самары описать эти планы. Публичных источников с полноценным описанием не встреча. Может есть какие-то проекты, но в Заречье чистое поле, это строго говоря и не в городе даже. Unregistrated 07:20, 16 сентября 2011 (UTC)

Пролетарское (электродепо, Донецк)

Пусто. Kobac 14:14, 15 сентября 2011 (UTC)

Общее обсуждение (Электродепо)

Итог

Все три статьи состоят из одной строчки. Не доработано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 02:02, 23 сентября 2011 (UTC)

Планируемые станции метро

Самаркандский бульвар (станция метро)

Короткое гадание на кофейной гуще. Запрос АИ поставлен 3 месяца назад. Kobac 04:28, 15 сентября 2011 (UTC)

Я бы оставил статью, если была бы хотя бы одна источник о том, что данная станция метро точно будет построена в Москве к такому-то году. Дело в том, что в Москве сейчас так медленно стоят станции метро — одну-две станции в год, что 2018 год — не такая уже далёкая перспектива. Я об этой станции кое-что слышал, но это к сожалению были только слухи. --Brateevsky|сказать|$! 09:52, 15 сентября 2011 (UTC)

Итог

Согласно авторитетным источникам, эта станция построена не будет. Проект Кожуховской линии был изменён, и в список проектируемых станций «Самаркандский бульвар» не входит. По общему критерию значимости этот проект явно не проходит. Авторитетных источников, корме старых карт, найти не удалось. Поэтому информация вынесена в более общую статью Непостроенные станции Московского метрополитена, а статья Самаркандский бульвар (станция метро) заменена перенаправлением. Andreykor 16:40, 30 декабря 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Левобережная (станция метро, Донецк)

Очередная пустота / гадание на кофейной гуще. Kobac 13:55, 15 сентября 2011 (UTC)

Итог

Не доработано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 01:08, 29 сентября 2011 (UTC)

Мушкетовская (станция метро)

Пусто. Kobac 14:07, 15 сентября 2011 (UTC)

Итог

Не доработано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 01:08, 29 сентября 2011 (UTC)

Красный городок (станция метро)

Пусто. Kobac 14:08, 15 сентября 2011 (UTC)

Итог

Не доработано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 01:08, 29 сентября 2011 (UTC)

Чумаковская (станция метро)

Пусто. Kobac 14:10, 15 сентября 2011 (UTC)

Итог

Не доработано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 01:08, 29 сентября 2011 (UTC)

Общее обсуждение (Планируемые станции метро)

Шаблон:Станции метро

Когда-то использовался для координирования создания новых статей. Теперь, когда все статьи уже написаны, является бесполезной частью портала «Метро», однако находится в категориях, где ему не место. Если кому-то он всё-таки нужен, предлагаю переименовать его в часть портала и убрать категории. Kobac 05:01, 15 сентября 2011 (UTC)

Это таки какой-то ой... Мягко говоря неполный и называется так, как будто кроме как в Москве метрополитенов в мире нетъ. Дядя Фред 13:51, 15 сентября 2011 (UTC)
а разве за МКАДом есть жизнь? o_O -- ShinePhantom (обс) 07:03, 16 сентября 2011 (UTC)
Смотря что считать за МКАДом: Митино за ним, и вполне неплохой район; Париж с Барселоной тоже за МКАДом :-).
Насчёт шаблона предлагаю интересное решение: можно в нём отображать ещё не открытые станции метро, но которые проектируются. И переименовать в «Строящиеся станции московского метро» или как-то по-другому. В любом другом случае шаблон не нужен. --Brateevsky|сказать|$! 10:34, 16 сентября 2011 (UTC)

Итог

Шаблон:Руководители правительства Советского Союза

Более не имеет смысла в связи с наличием универсального шаблона {{Премьер-министры России}}. Аналогично раньше был удален шаблон Главы финансов СССР (тоже в связи с наличием более универсального шаблона). Hausratte 05:55, 15 сентября 2011 (UTC)

  • Кто вообще решил. что такие вот более "универсальные" шаблоны лучше? Какая связь между Васильчиковым и Степашиным? Только ориссная. Разные страны вообще. Нафига объединять, чтобы сделать шаблон побольше и погромоздче? Нет уж. -- ShinePhantom (обс) 07:05, 16 сентября 2011 (UTC)
  • В смысле, «кто решил»? выше приведен пример, когда более полный шаблон заменил менее полный. Со своей стороны могу спросить, кто вообще решил, что универсальные шаблоны хуже. Имхо, универсальные шаблоны удобнее для навигации по статьям, чем over9000 мелких шаблонов по 4-5 статьям, а {{Премьер-министры России}} не такой уж и громоздкий. Связь между Васильчиковым и Степашиным есть, оба возглавляли высший орган исполнительной власти России. Страны не разные, а одна — см. История России. Hausratte 10:18, 16 сентября 2011 (UTC)
  • Никакой связи между ними нет. Эдак можно между главами правительств РИ и Казахстана понаписать, а что Казахстан входил в Российскую империю. В противном случае можно вообще создать один шаблон, в котором все статьи из вики будут - вот счастье.-- ShinePhantom (обс) 07:51, 22 сентября 2011 (UTC)
  • Ну я не виноват, что у нас столько странных шаблонов. Я понимаю, если бы в шаблоне одного государства стояла ссылка на обзорную статью по другому. Но зачем смешивать все в кучу, сооружая громоздкую простыню - не знаю. -- ShinePhantom (обс) 16:45, 23 сентября 2011 (UTC)
  • Про то, что данные государства тесно связаны в рамках истории одной страны — России — я уже сказал. Даже юридически Россия является государством-продолжателем Союза ССР (см. статью СССР). Похожее есть и в «иностранных» шаблонах: например, в шаблон {{Канцлеры Германии}} включены главы правительств разных государств (Германская империя, Веймарская республика, Третий рейх и т.д.), но это оправданно, поскольку страна одна — Германия. Аналогично и в шаблоне {{Премьер-министры Франции}}: государств несколько, страна одна. Что касается «простыни», то, по-моему, шаблон {{Премьер-министры России}} не больше шаблонов {{Достопримечательности Москвы}} или {{СССР БТТ}}. Hausratte 14:11, 9 октября 2011 (UTC)

Итог

  • РИ → РСФСР → СССР → РФ является допустимым в рамках Википедии обобщением, основанном на трактовке исторической и юридической преемственности (Николаев А А, ShinePhantom)
  • Аргумент о «шаблоне-простыне» (ShinePhantom) в данном случае неприменим, так как новый предлагаемый шаблон является более аккуратным и компактным по сравнению с существующим, а КПД использования места в статье намного больше.
  • Конкретное содержимое стоит обсуждать не здесь, хотя я бы рекомендовал разбить строку СССР как минимум на СНК СССР и СМ СССР, и, возможно, выделить переходный период 1991 года (по аналогии со старым шаблоном)
  • Старый шаблон следует заменить на новый. Vlsergey 23:14, 3 января 2012 (UTC)

Минфины США

Гейдж, Лайман Джадсон

Вообще-то это полная статья. Valentinian 10:17, 15 сентября 2011 (UTC)

Итог

Статья была быстро дополнена и быстро оставлена. — Jack

Гласс, Картер

Итог

Спасибо! Снимаю с номинации! --Niklem 21:01, 16 сентября 2011 (UTC)

Гришам, Уолтер Квинтин

Итог

Здорово! Снимаю. --Niklem 21:01, 16 сентября 2011 (UTC)

Даллас, Александр Джеймс

Итог

Спасибо! Оставляю. --Niklem 08:11, 16 сентября 2011 (UTC)

Декстер, Сэмюэл

Дополнил. Valentinian 10:30, 15 сентября 2011 (UTC)

Итог

Быстро оставлено стабом приемлемого объёма. — Jack 10:43, 15 сентября 2011 (UTC)

По всем

Пусто, нет АИ. См. также дискуссию на ВП:ВУ. --Niklem 06:11, 15 сентября 2011 (UTC)

МПТРИ

Статью о музыкальном ансамбле переношу с быстрого удаления, на странице обсуждения анонсировано добавление авторитетных источников, свидетельствующих о значимости предмета статьи. В случае появления таковых — предлагаю снять с удаления статью, в ином случае — через неделю удалить, bezik 07:18, 15 сентября 2011 (UTC)

Итог

Офф-сайт группы и блог вокалиста не являются независимыми источниками. Last.fm и Muslib.ru - вики-проекты. Не АИ. Ютуб и Вконтакте тем более не АИ. Больше источников в статье не наблюдается, то есть вторичных АИ в статье никто не привел (ссылки либо не вторичные, либо не АИ). Значимости не показано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 02:15, 23 сентября 2011 (UTC)

ПроГород

Значимость по ВП:СОФТ не показана. --Bilderling 07:48, 15 сентября 2011 (UTC)

Итог

Перед выставлением на удаление подобных статей обычно стоит сделать пару лишних кликов мышью и поискать в Google News. В данном случае сразу же нашлись описания на THG, CNews, и т.д.. Оставлено. --aGRa 09:20, 15 сентября 2011 (UTC)

Хасис, Евгения Данииловна

Нет самостоятельной значимости в отрыве от Убийство Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой. Текст можно перенести туда.--Abiyoyo 08:07, 15 сентября 2011 (UTC)

Это не так: личности самой Хасис посвящены аналитические материалы авторитетных изданий (пример).--Обывало 11:46, 15 сентября 2011 (UTC)
Лентапедия — это хорошо. А вот с авторитетностью у Лентапедии плохо. Зато в их статьях с источниками хорошо и их список можно позаимствовать. Дядя Фред 13:37, 15 сентября 2011 (UTC)
Почему у Лентапедии «плохо с авторитетностью»? — Postoronniy-13 05:40, 16 сентября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено в основном благодаря публикации в Slon’е. С авторитетностью Лентапедии вопрос интересный. С одной стороны, Лента — безусловно авторитетный новостной источник. С другой, означает ли это, что о каждой персоне, о которой они сподобились подбирать информацию, мы можем писать статью? --Dmitry Rozhkov 20:28, 30 декабря 2011 (UTC)

DanisNET

Молдавский провайдер, значимость не показана. --Bilderling 08:13, 15 сентября 2011 (UTC)

✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до как только смогу). --dima1 11:12, 15 сентября 2011 (UTC)
Отлично. Ведь было с быстрого удаления снято. --Bilderling 11:33, 15 сентября 2011 (UTC)
Чуть-чуть добавил. Больше информации, к сожалению, не нашёл. Решайте сами удалять или нет. Спасибо. --dima1 21:06, 21 декабря 2011 (UTC)

Итог

Всё же значимость путём ссылок на независимые авторитетные источники, достаточно подробно освещающие предмет статьи, не показана. Статья удалена. --АлександрВв 13:58, 24 декабря 2011 (UTC)

Список эпизодов телесериала «Спальный район»

Описаны 4 серии из 114, причём копивийно. Самостоятельных названий серии не имеют. Кому это нужно? 91.79 08:13, 15 сентября 2011 (UTC)

Итог

Не статья, не список, а сплошное нарушение АП. -- ShinePhantom (обс) 16:47, 23 сентября 2011 (UTC)

Теория моды (журнал)

Буклет модного журнала, значимость не показана. --Bilderling 08:21, 15 сентября 2011 (UTC)



  • Оставить. Один из главных проектов Нового литературного обозрения наряду с собственно "НЛО" и "Неприкосновенным запасом", значимость которых сомнений не вызывает. Публикует серьезных экспертов, культурологов, социологов, историков моды, писателей. Имеет собственную книжную серию. Trepang1 09:40, 29 сентября 2011 (UTC)
  • Оставить. Журнал издается нормальным тиражом, имеет серьезную редколлегию, книжную серию. Значимость очевидна. AGordin 09:56, 29 сентября 2011 (UTC)

Итог

Статья с момента вынесения на удаление значительно переработана, приобрела достойный вид, так что к этому аспекту претензий быть не должно. Поскольку ВП:КЗСМИ сейчас остаётся на стадии плохо проработанного проекта, придётся исходить из общего критерия значимости. Если у шеф-редактора и других сотрудников «модного журнала» (в терминологии номинатора) берут пространные интервью в «Иностранной литературе» (ссылка в статье) и на радиостанции «Маяк» (ссылка битая, но интервью-то было), а также в изданиях рангом пониже (к примеру, [1]), видимо, можно говорить о том, что издание «достаточно подробно освещается в независимых авторитетных источниках». Добавлю также, что у журнала ненулевой индекс цитирования — статьи Л. Горалик, Л. Захаровой, А. Сальниковой, Т. Дашковой и некоторых других авторов цитируются и в других изданиях по культурологической тематике ([2]), и даже в диссертациях ([3]); хотя это само по себе и не критерий, но в пользу значимости в соответствующих кругах говорит. В связи с этим статья оставлена на правах подводящего итоги. --Deinocheirus 20:58, 19 декабря 2011 (UTC)

Неприкосновенный запас (журнал)

Значимость журнала не показана, источников нет. Если убрать похвальбу, мало что останется. --Bilderling 08:22, 15 сентября 2011 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Андрей Романенко 11:50, 15 сентября 2011 (UTC)

Цыренов, Бабасан Цыренжапович

Лётчик, участник Советско-финской и Великой Отечественной войны. Летал в экипаже с Героем Советского Союза Брысевым. К сожалению, незначим. --Xion 08:27, 15 сентября 2011 (UTC)

  • Чёрт, проклятые критерии... таких надо на руках носить... 6 лет войны, два Славы. Это вам не актриски. --Bilderling 13:37, 15 сентября 2011 (UTC)
    • Да, по военным деятелям наименее адекватные КЗ — из-за их чрезмерной жёсткости и непроработанности формально оказываются незначимы персоналии, фактическая незначимость которых может быть непонятна разве что не менее формальным пацифистам; как результат мы имеем, что такие персоналии регулярно оказываются незначимы как военные, но значимы… как мемуаристы, на основании чего и оставляются (впрочем, вам это и так известно, просто это «наболевшее»). Тем не менее, Цыренов скорее всего пройдёт по КЗП, поскольку является персоналией прошлого. Vade Parvis 16:16, 15 сентября 2011 (UTC)
  • Источников нет, а статья уже присутствует на форумах бурятского народа. И это нехорошо как-то... Будет источник, будет ОКЗ, а так, надо удалять, к сожалению. --аимаина хикари 06:05, 16 сентября 2011 (UTC)
  • Значимость то значимостью, но где источники? -- ShinePhantom (обс) 07:07, 16 сентября 2011 (UTC)

Итог

Статья удалена из-за несоответствия ВП:БИО.

Что касается более общего вопроса — критериев значимости военных — то эти критерии более-менее отражают ситуацию в АИ: по Героям Советского Союза и полным кавалерам ордена Славы АИ множество, по участвовавшим в войнах генералам тоже; а вот безусловно заслуженные люди, не удостоенные высших наград или званий, описываются в АИ достаточно подробно редко — в частности, по Цыренову АИ вообще не приведены. NBS 16:27, 16 сентября 2011 (UTC)

  • А как же неделя на доработку, которая даётся в случае, если статья не попадает под БУ? Значимость не была показана, но показать её потенциально можно. Что касается АИ — к сожалению, в настоящий момент из-за жёсткости критериев даже в случае наличия АИ ещё не умершая персоналия, не удостоенная высших наград/не являющаяся генералом, по КЗ для военных однозначно незначима. Хорошо хоть в СССР мемуары издавали большими тиражами. Vade Parvis 18:15, 18 сентября 2011 (UTC)

Волховец (предприятие)

Лучший инновационный производитель дверей. Значимость не очевидна Unregistrated 08:56, 15 сентября 2011 (UTC)

Итог

Независимые авторитетные источники, достаточно подробно освещающие деятельность данного производителя дверей за неделю обсуждения не приведены (самостоятельные номинации в конкурсе «1000 лучших товаров России» и участие в конкурсе, проводимом региональным отделением РСПП не освещают деятельность предприятия), поверхностный поиск найти это предприятие за пределами двереторговых сайтов не смог, статья удалена по причине отсутствия доказательств энциклопедической значимости предмета статьи. Если подобающие источники найдутся — можно будет подать заявку К восстановлению, bezik 17:20, 22 сентября 2011 (UTC)

Школы

По этим статьям не показано соответствие предмета критериям значимости. Попытки найти достаточно подробное освещение в СМИ окончились неудачно. В этой связи статьи нужно удалить, в случае если значимость будет показана или будут приняты какие-то критерии, согласно которым предмет будет значим, статьи можно будет восстановить. Если вы хотите дорабатывать их до этого события, можете перенести их в свой личное пространство.Unregistrated 11:00, 15 сентября 2011 (UTC)

Школа № 68 (Липецк)

Оспоренный итог

Вторичных АИ нет. Значимости не показано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 01:04, 29 сентября 2011 (UTC)

  • И снова самостоятельный поиск по ВП:ОКЗ не проведён. Вот здесь написано о том, стала победителем конкурса «Лучшие школы России» (ну и о 20-летии школы, так что имеем подтверждённую АИ дату создания). Повторяю — вы торопитесь! --be-nt-all 02:55, 29 сентября 2011 (UTC)
    • ВП:ПИ - "Если за одну неделю не приведено аргументов против удаления, подводящий итоги может подвести итог и удалить статью.". Ткните в то место над оспоренным итогом, где вы видите хоть один аргумент против удаления (да, ссылки ниже на имманентную значимость я за аргумент не считаю). Zero Children 05:32, 29 сентября 2011 (UTC)
    • Здесь аргументов даже невалидных не было. Никаких. А ждали две недели. Если вы что-то нашли - восстановите в личное пространство и доработайте, потому на ВУС восстановите, всего и делов. Unregistrated 07:43, 29 сентября 2011 (UTC)

Школа № 58 (Тула)

  • Оставить Есть известные выпускники:

Грязев Михаил Васильевич — ректор Тульского государственного университета, Надежда Анатольевна Шайденко — ректор Тульского государственного педагогического университета; Борис Анатольевич Играев — председатель совета директоров АК «МК» и шеф-редактор газеты; Игорь Золотов — руководитель издательской фирмы «Шар»; Александр Калмыков — бывший директор Тульского цирка ; Михаил Кудряшов — автор учебников по английскому языку; Александр Яковенко — профессор в области онкологии и другие.

--Fastboy 17:06, 16 сентября 2011 (UTC)

Итог

Из источников только сайт школы и портал созданный управлением образования администрации г. Тулы. Ни то, ни другое независимым АИ быть не может. Вышеупомянутые известные выпускники действительно могли бы быть аргументом за значимость школы, если бы был вторичный АИ "58 школа воспитала таких известных личностей, как...", но такого вторичного АИ нет. Значимости не показано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 01:04, 29 сентября 2011 (UTC)

  • Не уверен, придаёт ли это значимости самой школе, но «Комсомольская правда» писала о музее обороны Тулы, работающем при этой школе. Куда вы так торопитесь с удалением школ, простите? Не нарушили ли вы снова ВП:ОКЗ (в яндекс-новостях данная ссылка — в самом начале, в гугл-новостях, тоже) --be-nt-all 02:42, 29 сентября 2011 (UTC)

Школа № 59 (Пермь)

Итог

Три ссылки на schools.perm.ru. Все дохлые. Сам портал создан по инициативе администрации Перми. Так как школы Перми, связанны с ее администрацией самым очевидным образом, вторичным АИ такой портал быть не может. Значимости не показано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 01:04, 29 сентября 2011 (UTC)

Климовская средняя школа

Итог

Вторичных АИ нет. Значимости не показано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 01:04, 29 сентября 2011 (UTC)

  • Не видел статью, не понятно о какой из климовских школ идёт речь. Если об этой, очевидно итог должен быть оспорен. Впрочем, с сегодняшнего дня начинаю пробивать источники по школам до того, как вы их удалите. Хотя согласно ВП:ОКЗ, напоминаю, вы это должны делать и сами --be-nt-all 05:26, 29 сентября 2011 (UTC)

Школа № 66 (Сочи)

Итог

Ну что ж, спасибо Дмитрию Анатольевичу и коллеге Be nt all, критическая масса информативного материала в независимых авторитетных источниках (NEWSru, REGNUM, Грани.ру) набралась :) Оставлено на правах подводящего итоги; если есть сомнения в том, что освещение достаточное, итог можно оспорить обычным путём. --Deinocheirus 22:09, 19 декабря 2011 (UTC)

По всем

  • Оставить Основной вопрос при обсужлении удаления, равно как при нарушении любого правила, должен быть вопрос улучшения Википедии. Это говорится в Википедия:Игнорируйте все правила: «Правила Википедии вторичны по отношению к её целям. Поэтому, если какое-либо правило мешает вам улучшать Википедию или поддерживать её функционирование, игнорируйте его.» Каждый раз нужно показывать, как невыполнение такого-то правила негативно скажется на википедии. Я не вижу, как удаление статей о школах может улучшить Википедию. Наоборот, их наличие улучшает ее. Считаю, статьи о школах нужно Оставить. NMK 05:52, 16 сентября 2011 (UTC)
    ВП:НДА читали? Никто пускаться в длинные дискуссии об ухудшении Википедии, при банальном удалении незначимого мусора, не будет. Всё это тысячу раз обсуждалось, но искать эти обсуждения за Вас никто не обязан. Приняты критерии значимости. Приняты они сообществом. Значимость по ОКЗ не показана. На этом всё.--Сергей Александрович обс 05:57, 16 сентября 2011 (UTC)
    Вы ВП:ВЕЖ вообще читали? Прочтите. "На этом всё". --188.230.122.134 15:08, 29 сентября 2011 (UTC)

Структурные уровни объектов Вселенной

Самостоятельное исследование, значимость темы и весомость источников сомнительна. --Bilderling 10:50, 15 сентября 2011 (UTC)

Важность темы не спасает и не оправдывает. Я бы быстро удалил эти ядра электронов, как ОРИСС и самопиар. --KVK2005 11:23, 15 сентября 2011 (UTC)
    • Если бы я ссылался бы на систему Менделеева это тоже был бы самопиар?
К этому всё идёт... --Bilderling 11:32, 15 сентября 2011 (UTC)
  • Я бы и в важности темы усомнился. А это уж точно Быстро удалить. Pasteurizer 17:19, 15 сентября 2011 (UTC)
  • Дублирует темы Ранг и Таксономия. Кому интересно и важно - ищите "Иерархическая таксономия" и дописывайте, а этот ОРИСС Быстро удалить Unregistrated 00:15, 16 сентября 2011 (UTC)
  • Исследования в статье нет никакого.По уровням организации в Интернете-сотни статей.Значимость темы определена необходимостью изложить в статье Русская Википедия раздел Тематика статей более точно и удобно.Весомость источников различна.Уровни Суховея-результат его личной работы,которая может быть подтверждена только автоматической обработкой данных больших информационных систем вроде Википедии.Но задача должна быть поставлена.Справочник Геологические тела-официальное издание Института экономики минерального сырья.Не нравиться книга Афанасьева, не трудно будет найти и других авторов по этой теме.--Знанибус 06:47, 16 сентября 2011 (UTC)
В статье написана белиберда. Ядра электронов, живаые молекулы, люди и ядра звезд отличаются по размеру в 100 000 раз и пр. Обсуждать значимость белиберды не вижу смысла. --KVK2005 08:42, 16 сентября 2011 (UTC)
Ну и давайте, может быть на быстрое как маргинальный ОРИСС - по {{уд-нз}}? Lord Mountbatten 10:13, 16 сентября 2011 (UTC)
Так я давно за. --KVK2005 10:21, 16 сентября 2011 (UTC)
  • Быстро удалить. Тем более, что ориссятина крайне примитивная, и уж далеко не такая оригинальная: когда китайцы в XIX в. познакомились с современной физикой, появились монструозные теории, описывающие уровни всего живого - от кровяных телец до Метагалактики, за которой был ещё Лотосовый Рай.--Dmartyn80 15:01, 16 сентября 2011 (UTC)

Итог

Удалено как орисс. NBS 16:33, 16 сентября 2011 (UTC)

Альбомы

Журавли над лагерем (альбом)

Шаблон о сомнительной значимости с января прошлого года.--Cinemantique 11:44, 15 сентября 2011 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 16:40, 9 октября 2011 (UTC)

Следующие два с улучшения: коротко и не показана значимость.--Cinemantique 12:00, 15 сентября 2011 (UTC)

Живая струна

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 16:40, 9 октября 2011 (UTC)

Зелёный прокурор

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 16:40, 9 октября 2011 (UTC)

Сейф mp3 2000-2008 (альбом)

Значимость?--Cinemantique 12:53, 15 сентября 2011 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 16:40, 9 октября 2011 (UTC)

Иван ЦаревичЪ 1

Значимость и мин. требования.--Cinemantique 12:55, 15 сентября 2011 (UTC)

В принципе, от минимальных требований статью отделяло только отсутствие источников и, может быть, то, что она слишком короткая. Добавлена ссылка на сайт Звуки.Ру. Подправлено оформление. Nezhdrik 18:12, 15 сентября 2011 (UTC)

В статье должна быть нетривиальная информация, у нас тут не Discogs. Ссылка на Звуки значимость не показала, поскольку рецензии там нет.--Cinemantique 19:53, 15 сентября 2011 (UTC)
  • Прошу хотя бы в течении следующей недели не удалять. Кажется где-то я видел рецензии, кажись в журнале Dark City, перелистаю на следующей неделе. Хотя может и ошибаюсь, но попытаюсь найти. --Mr.Aleksio 19:56, 16 сентября 2011 (UTC)

Итог

АИ не прибавилось, статья пустая. Удалено ввиду не показанной энциклопедической значимости релиза. --Dmitry Rozhkov 20:22, 30 декабря 2011 (UTC)

PRonline

Значимость? Пиар-контора, основанная в июле 2011. Восхваление их сайта. --Bilderling 12:05, 15 сентября 2011 (UTC)


Прочтите внимание, это не контара, а первое в Россиии онлайн PR-агенетство. Одно это уже достойно попадания в Wikipedia

Автоитог

Страница была удалена 15 сентября 2011 в 13:15 (UTC) участником Дядя Фред. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{К удалению|2011-09-15}} {{уд-пусто}} {{hangon}} <!--- Заполнение всех полей карточки жел�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:11, 16 сентября 2011 (UTC).

Клочков, Сергей Александрович (писатель)

Статья буквально из пары предложений. Не показана значимость, никаких АИ нет. Оформление статьи отсутствует. --RussianSpy 12:44, 15 сентября 2011 (UTC)

Итог

Тиражи проверяются на тех же Фантлабе и Озоне, оставлено, т.к. проходит по КЗП. --Blacklake 13:37, 19 декабря 2011 (UTC)

Файл:Logo and Olympic mascot 1980 Summer Olympics.gif

После появления свободного файла Файл:RIAN archive 488710 Emblem of XXII Olympic Games.jpg надобность в нём отпала. JukoFF 12:51, 15 сентября 2011 (UTC)

В логотипе может и отпала (хотя это ещё тот вопрос — кто и с какого перепугу его освободил, РИАН на него авторскими правами никогда не владело), а вот в чижиковском мишке точно нет. Дядя Фред 13:09, 15 сентября 2011 (UTC)
Да, рано/поздно до риан-логотипа на складе доберутся и удалят - он в собственности МОК. Alex Spade 19:09, 15 сентября 2011 (UTC)

Итог

Снимаю как номинатор, доводы железные. JukoFF 23:16, 15 сентября 2011 (UTC)

Новый итог

На Файл:RIAN archive 488710 Emblem of XXII Olympic Games.jpg нельзя, но на Файл:RIAN archive 541112 Artist Viktor Chizhikov.jpg можно. Alex Spade 17:00, 17 сентября 2011 (UTC)

Мечеть 25 пророков

Это нечто вообще близко к {{уд-бессвязно}}. Со значимостью тоже прямо скажем не всё ладно — единственное упоминание, которое мне удалось найти — новость об открытии. Дядя Фред 13:04, 15 сентября 2011 (UTC)

Автор проекта Ф. З. Иксанов

Основатель Ф. З. Иксанов
Торжественная закладка камня мечети «ЗаФаЗа — Ихсан» семьей Ихсановых
Фауль, Иксанов, младший сын, совершил хадж
Иксанов Ф. З. выступил с докладом о мечети
Семья Иксановых Архитектура Здание состоит из двух частей
единственная в мире Мечеть 25 пророков, построенная в Уфе семьей Иксановых
на отцовской земле, только на средства семьи Иксановых

- какой-то сплошной Александр Огуреев из «Кортика» (если кто помнит). --Bilderling 13:13, 15 сентября 2011 (UTC)
  • Статья лишь 6 сентября была выставлена на КУЛ (с таким текстом: «Неформатная статья о новой уфимской мечети. Может ли статья о мечети носить рекламный характер? Оказывается, может. Но всё равно стоит попытаться переписать, найти источники, оформить…»). В условиях, когда некоторые участники пытаются разгрести КУЛ путём выставления сюда февральско-мартовских залежей (и тем самым создают некоторое напряжение на КУ, ведь существует естественный приток новых статей, а психологические ресурсы по улучшению статей не беспредельны), перенесение с КУЛ на КУ номинаций сентябрьских не кажется мне продуктивным. 91.79 13:51, 15 сентября 2011 (UTC)
А мне как раз кажется, что это Вы перепутали КУЛ и КУ. Потому что чтобы что-то улучшать, надо сначала это что-то прочитать и понять, а это нереально. Потому что это не статья, а набор мало связанных между собой слов. Дядя Фред 14:02, 15 сентября 2011 (UTC)
Да ладно, не машинный же перевод, всё понятно. По крайней мере для сооружения стаба. По значимости: vesti.ru, не говоря уж про Башинформ и т.д. 91.79 14:16, 15 сентября 2011 (UTC)
Вики не новостной сайт. Если что-то пробежало по новостям, это ещё не значимость. --Bilderling 08:19, 16 сентября 2011 (UTC)

Итог

Значимость не показана — есть единственный источник сомнительной авторитетности. Удалено. NBS 16:46, 16 сентября 2011 (UTC)

Космос: Территория смерти

Значимость не показана: не приведены независимые АИ.--Abiyoyo 13:24, 15 сентября 2011 (UTC)

  • Участник Dangaard добавил в статью ссылки на обзоры от IGN и Destructoid, за что ему большое спасибо. По-моему, этого достаточно для оставления. --askarmuk (обс.) 19:42, 29 сентября 2011 (UTC)
  • Вполне полноценная статья, описывающая часть весьма популярной фантастической вселенной - недостаток источников в таком вопросе, не требующем научного или исторического обоснования - вполне допустимый промах. --Sibrand 21:17, 3 октября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Оставить. В процессе обсуждения статьи были приведены и добавлены в статью ссылки на рецензию фильма в АИ. Отсылка на ВП:НЕСЮЖЕТ также невалидна, так как, помимо сюжетной инфы, в статье присутствует "не-сюжетное" вступление, а также раздел Космос: Территория смерти#Рецензии (написанный мною). --NeD80 20:28, 21 декабря 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог, статья оставлена. --Dmitry Rozhkov 20:19, 30 декабря 2011 (UTC)

И целого мира мало (роман)

Нет доказательств энциклопедической значимости.--Abiyoyo 13:28, 15 сентября 2011 (UTC)

Проект итога

Удалить в соответствии с правилами ВП:ОКЗ, ВП:НЕСВАЛКА (пункт 6) и согласно разъяснениям ВП:НЕСЮЖЕТ. _4kim Dubrow 17:02, 16 декабря 2011 (UTC)

  • Согласен. Вполне достаточно информации в статье о фильме (можно её расширить с одной до трёх-четырёх строк). 91.79 20:39, 16 декабря 2011 (UTC)

Итог

Удалено согласно предварительному итогу. --Dmitry Rozhkov 20:20, 30 декабря 2011 (UTC)

Эмануилов, Рахамим Яшаевич

С быстрого. Статья, конечно, нуждается в переработке, но персона вполне может быть значима (пока не показано). Между тем это автор нескольких книг по проблеме исламского терроризма, постоянный эксперт различных институций по этому вопросу и т.д. (см. поисковики). 91.79 13:35, 15 сентября 2011 (UTC)

  • Постоянный эксперт нескольких институций - таких сразу на БУ. А вот насчёт публикаций надо бы посмотреть. Это единственное, за что можно зацепиться. Если же по научным работам не пройдёт, надо ликвидировать. Lord Mountbatten 18:24, 15 сентября 2011 (UTC)
    Говоря об институциях, я имел в виду такие, которые мы считаем АИ. Это и с публикациями, естественно, связано. Иначе говоря, возможна ситуация, при которой некие сведения в других статьях будут надёжно подкреплены цитатами из Эмануилова. (Разумеется, это не гарантирует ему персональную значимость, но призадуматься уже стоит.) 91.79 19:05, 15 сентября 2011 (UTC)
  • Значимость можно было бы увидеть, если бы автор привел конкретные данные по публикациям фигуранта (желательно с указанием тиражей) и ссылки на освещение его участия в конференциях в СМИ или профильной академической периодике. Bapak Alex 10:19, 16 сентября 2011 (UTC)
Автор привёл в качестве источника лишь ссылку на свою учётку. И боюсь, что вряд ли мы от него дождёмся чего-нибудь другого (книги в статье, например, даже не упомянуты). Кстати, не проходит ли как бизнесмен? — член совета директоров и зам. председателя правления банка. Банк — 126-й в общероссийском рейтинге. 91.79 12:13, 16 сентября 2011 (UTC)

Статья похорошела... ссылки только надо нормально в тексте выставить.62.5.185.165 06:10, 21 сентября 2011 (UTC)

И впрямь теперь иное дело. В таком виде, по-моему, вполне можно Оставить. Bapak Alex 14:47, 21 сентября 2011 (UTC)

  • Да, уже гораздо лучше (приведённые ссылки убеждают), хотя некоторые неформатные элементы пока остались. Кстати, хорошо было бы упомянуть его предложение о признания дня принятия иудаизма Хазарским каганатом в качестве национального праздника Татарстана. Оно вызвало бурю эмоций и отражено в массе АИ. 91.79 08:34, 22 сентября 2011 (UTC)
Сегодня уже 23 число, когда будет убрана пометка на удаление ? casper 06:47, 23 сентября 2011 (UTC)
На мой взгляд, статью уже можно Оставить (там по мелочам осталось поправить; может, сам пройдусь). Но номинация фактически не моя, я лишь перенёс с быстрого удаления сюда. Подвести итог может номинатор статьи на быстрое, администратор или подводящий итоги. 91.79 09:47, 23 сентября 2011 (UTC)
а когда подведут итоги ? сколько обычно ждут ? может написать кому надо ? 193.104.245.101 05:37, 28 сентября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено по результатам обсуждения.--Ctac (Стас Козловский) 12:13, 14 октября 2011 (UTC)

Контент

ОрИсс, источников нет, на улучшении несколько месяцев, но состояние осталось плачевным. Несвязный стиль изложения. KPu3uC B Poccuu 14:37, 15 сентября 2011 (UTC)

Итог

Удалено как орисс. NBS 10:57, 22 сентября 2011 (UTC)

Категория:Трезвенники

Чрезмерная категоризация. --Drakosh 15:13, 15 сентября 2011 (UTC)

Не согласен. Константин Земляникин 15:14, 15 сентября 2011 (UTC)
см. Википедия:Категоризация#Чрезмерная категоризация и лишние категории. п.6 (относительно которого есть консенсус) прямо об этом говорит: "категории, группирующие людей по мнениям, привычкам, религиозной, идеологической принадлежности". --Drakosh 15:44, 15 сентября 2011 (UTC)
Тот пункт, на который Вы ссылаетесь, вполне рационален, но в том то и дело, что данная категория под него не подпадает. Здесь дело не в действиях, а в убеждениях, а вот под них существует отдельная категория Люди по убеждениям, так что считаю, что данный аргумент не может рассматриваться как уместный. Это же не "напивающиеся по пятницам". )))Константин Земляникин 16:40, 15 сентября 2011 (UTC)
С моей точки зрения, решение об удалении принято поспешно. Критерий ВП:ПРОВ выдвигался для аналогичной статьи Список трезвенников и оказался недостаточным для удаления - статью оставили. Существует похожая категория Пропагандисты здорового образа жизни. Константин Земляникин 17:14, 15 сентября 2011 (UTC)
Я не могу принять решения, принимают решение Администраторы или Подводящие итоги. Я лишь могу высказать мнение. По списку трезвенников я бы тоже поддержал удаление, это ОРИСС, согласно предлагаемой редакции ВП:ОРИСС. Итог по тому обсуждению был подведён недостаточно грамотно Unregistrated 17:27, 15 сентября 2011 (UTC)
В формулировке "Трезвенники по убеждению" ориссности точное не будет. См. ниже. Константин Земляникин 08:00, 24 сентября 2011 (UTC)
  • Удалить не энциклопедично и голословно. Из логики следуют: [[Категория:Алкоголики]] и [[Категория:Умеренно пьющие]] Max Guinness 03:28, 16 сентября 2011 (UTC)
Данное возражение также не может служить оправданием для удаления, поскольку "алкоголики" - это не убеждение. А речь идёт об убеждениях людей. Более того, никто не может сказать, что он "алкоголик по убеждению". А в категорию "Трезвенники" объединены только те, кто позиционирует себя как людей, которые добровольно принимает концепцию трезвости, отказавшись от употребления алкоголя.Константин Земляникин 13:59, 16 сентября 2011 (UTC)
  • Такая категория может существовать только в виде «Активисты трезвеннического движения» - если есть АИ, которые выделяют подобную общность. А что люди потребляют внутрь или не потребляют категоризации не подлежит и должно быть удалено - вместе с вегетарианцами и прочими любителями "здоровой жизни". Pessimist 07:45, 16 сентября 2011 (UTC)
АИ то как раз кто-то уже скурполёзно подобрал. К слову, вопрос не столько в употреблении или неупотреблении внутрь, сколь в убеждениях.

Оставить ознакомившись с контраргументами я всё же предлагаю оставить, хотя можно подумать и над уточнением категории. Константин Земляникин 13:59, 16 сентября 2011 (UTC)

Где АИ? Выбрал наугад из категории статью Смирнов, Алексей Олегович — и не вижу в ней ничего о трезвом образе жизни, кроме категории «Трезвенники» внизу! Это нормально? Я ни за, ни против категории, скажем «Убеждённые трезвенники», но в таком виде и с таким названием — удалить --be-nt-all 14:17, 16 сентября 2011 (UTC) Upd. Та же картина в статьях Тальков, Игорь Владимирович, Траволта, Джон, Азимов, Айзек, Элтон Джон, Кафка, Франц, Лужков, Юрий Михайлович, Ринго Старр (здесь правда видим информацию о лечении от алкоголизма, возможно после этого он и стал трезвенником, но причём тут убеждения). В топку такую категорию!!! --be-nt-all 14:27, 16 сентября 2011 (UTC)
Ок. Источники есть в списке. Вот только вносить статью в категорию на основании в внешнего по отношению к статье списка, без внесения в статью информации из этого списка — это чья-то явная недоработка. Вызывает некоторое недоумение. --be-nt-all 01:26, 17 сентября 2011 (UTC)

Оставить Во-первых предлагаю оставить обсуждение конкретных персоналий и достоверность источников в стороне до выяснения вопроса значимости темы. Считаю, статья значима, поскольку отражает заявленную этими известными людьми принципиальную позицию по социально важной теме. Согласившись с этим, давайте точно определим, что мы понимаем под словом "трезвенник". Викисловарь даёт 2 определения: "тот, кто совсем не употребляет спиртных напитков" и "приверженец трезвого образа жизни". Считаю, в данном случае нужно понимать второе. В-третьих, давайте почистим список от сомнительных АИ. Те персоны, сознательная приверженность трезвому образу жизни которых не будет иметь подтверждения - удалить из списка.

Аналогичная тема обсуждалась уже здесь, можно ознакомиться: Википедия:К удалению/19 июня 2008#Список трезвенников Kainpiller 14:50, 16 сентября 2011 (UTC)

  • Поправил вашу ссылочку с целью читабельности. А теперь два вопроса. Вы собираетесь переносить в статьи источники и утверждения из списка? Как в одной категории сочетаются убеждённые трезвенники с бывшими но излеченными алкоголиками? --be-nt-all 16:56, 16 сентября 2011 (UTC)
Вообще Ваше предложение о переименовании в "Убеждённые трезвенники" на самом деле правильное, зря Вы добавили второй комментарий чуть выше. Тут два момента: 1. Лечение от алкоголизма в подавляющем количестве случаев сводится к изменению убеждений человека (за исключением зашитых, которых, конечно, было бы ошибочно включать. Но речь не о них. 2. В соответствии с определением ВОЗ, трезвость - это длящееся во времени воздержание, при этом разницы между тем был человек алкоголиком или умеренно употребляющим не делается. Я думаю, что при желании возможно указывать в разделе Взгляды или другом уместном. Хотя, конечно, статью "Список трезвенников" надо подновить и привести в порядок. Частично я уже начал это делать. К слову, вариант "Трезвенники по убеждению". Что думаете на эту тему? Константин Земляникин 17:17, 16 сентября 2011 (UTC)
Вариант «трезвенники по убеждению» мне нравится. Но в последнее время в википедии было удалено несколько категорий и списков, которые нравились мне ничуть не меньше. И, боюсь, с учётом приведённой ниже Psikosом цитаты в категорию могут попасть лишь активисты движения за трезвость. Моя вторая реплика вызвана недоумением в связи с не найденными в статьях источниками, подтверждающими категоризацию. --be-nt-all 01:26, 17 сентября 2011 (UTC)
  • Я посмотрел предложенный п.7 Википедия:Категоризация#Чрезмерная категоризация и лишние категории. Цитирую "категории, группирующие людей по мнениям, привычкам, религиозной, идеологической принадлежности, даже если по этому поводу могут быть найдены авторитетные источники (это не относится к различного рода активистам или деятелям, принадлежащим к той или иной научной или философской школе)". У меня вопрос, кого планируется включать в категорию? Если активистов борьбы за трезвость, то очевидно никаких проблем с такой категорией нет. Если ещё кого-то, то надо оговорить кого. В принципе пока не вижу никаких противопоказаний. Трезвость - это не мнение. Это не привычка. Это не религия, и не идеология. Psikos 20:07, 16 сентября 2011 (UTC)
    Мне кажется, вы вновь пытаетесь хвататься за букву правил, игнорируя их дух. А трезвость в каждом конкретном случае можно охарактеризовать или как привычку, или как убеждение (мнение), или как идеологию, а в случае, к примеру, кришнаитов — требование религии. Как бы то ни было, Категория:Трезвенники ничем принципиально не отличается от приведённой в качестве примера недопустимой Категории:Вегитарианцы --be-nt-all 01:26, 17 сентября 2011 (UTC)
Не очень понимаю ваше замечания относительно духа и правил. Здесь все апеллируют к правилам при аргументации своего мнения, ведь дух все понимают по разному. Впрочем, считаю, что как раз оставление категории в каком либо виде как раз соответствует духу правил (я в данном случае совпадает с моей оценкой).
Далее. Очень сомневаюсь, что трезвость можно охарактеризовать как привычку. Одним из слоганов, если не ошибаюсь, этих движений выступает слоган "Трезвость норма жизни". Норма вряд ли может выступать в качестве привычки. По этой логике дыхание - это тоже привычка, что звучит как-то корявенько.
К идеологии трезвость тоже вряд ли отнесешь, я имею в виду методологически. Тут конечно надо уточнить.
Слово "мнения" и "убеждения" не есть синонимы. Поэтому их нельзя свободно заменять по контексту, как вы в данном случае сделали (пример, по мнению N платить в общественном транспорте не надо, однако N всё равно иногда вынужден платить, поскольку есть контроллёры, и разные хитрые механизмы, затрудняющие бесплатный проезд. А вот если бы это были убеждения, он бы ходил пешком или на личном транспорте, не прибегая к услугам общестенного). Psikos 10:08, 17 сентября 2011 (UTC)
  • Вынужден поспорить с Psikos, существуют и другие научные наработки (например, д.м.н. Башарин), которые определяют трезвость с точки зрения психологии, точнее, Башарин лишь интегрирует наработки психофизиолога Шичко в медицину. Однако в связи с комментарием о других группах трезвенников, всё больше склоняюсь к уточнённому be-nt-all термину: действительно наверное нужно выбрать один из двух вариантов "Убеждённые трезвенники" или "Трезвенники по убеждению". Тут не только дело в кришнаитах. Скажем, подавляющая часть тех, кто отбывает наказание в пенитенциарных заведениях, тоже не употребляет алкоголь. Но к нашей категории они отношения не имеют. Тут, конечно, следует делать исключение, человек уже был трезвенником по убеждению до попадания в заключение и заявлял об этом, а не в случае, когда он просто не имеет возможности употребить. Что касается добавления категорий по статьям, то да, наверняка правильным будет добавлять в статью соответствующее указание на данное убеждение, возможно даже с цитатой. Также хотелось бы также отметить, что в список пока попадали лишь действительно персоналии, которые отказались от употребления не по духу ислама или кришнаитства.
Далее, абсолютно согласен, что было бы ошибочно пихать категорию вегетарианцев. Но навскидку о принципиальной разнице с вегетарианцами на ум приходит следующее: вегетарианцы - это аморфное течение, и ничего более (я например, любитель морса, но морсианство не пропагандирую))), а трезвенничество имеет закрепление юридически в виде целого ряда политических объединений и общественных организаций. В Только в РФ таких несколько. Например, в уставе СБНТ зафиксирован целый ряд политических целей. В этой связи трезвенничество ничем не хуже, скажем, националистов. Константин Земляникин 06:53, 17 сентября 2011 (UTC)
  • "Вынужден поспорить с Psikos, существуют и другие научные наработки (например, д.м.н. Башарин), которые определяют трезвость с точки зрения психологии". Константин, я не очень понял суть вашего возражения. Psikos 10:12, 17 сентября 2011 (UTC)
  • Я не согласен с тем, что допустимо сужать до активистов - в таком случае будет крайне трудно провести грань между "активистами" и "неактивистами". (Онищенко - активист или неактивист?) К тому же, скажем, в список и так попадают только те, кто активно выражал свою позицию по данному вопросу. Хотя, конечно, я бы выкинул тех, кто "пьёт, но курит" - это противоречит определению трезвости ВОЗ. В категорию не должны попадать те, кто просто "не пьёт и не курит", туда должны попадать те, кто об этом как минимум публично заявляет, подчёркивая свои убеждения. А убеждения - это как раз психология, которая определяет избавление от употребления алкоголя - избавлением от привычки. Т.е. отсутствие привычки привычкой не является. К слову, это ещё один контраргумент против "а тогда давайте добавим умеренно пьющих". Вот "умеренно пьющие" как раз являются категорией по привычкам. А трезвенники, которые выражают убеждение избавления от привычек, являются категорией по убеждениям. Как например, пацифисты, националисты или антифашисты и т.д., лень ещё искать подобные категории. Например, это же не просто "привычка не убивать" у пацифистов. Это убеждение. Константин Земляникин 07:50, 24 сентября 2011 (UTC)

Оставить Это немаловажный раздел категории Люди по убеждениям, он имеет право на существование как самостоятельно, так и в качестве элемента навигации. Пусть Википедия остается удобной и полезной для всех, в том числе и для тех, кому тема трезвости небезразлична. Sadist Sagittarius 17:37, 20 сентября 2011 (UTC)

В общем, поскольку других возражений не нашлось, на основе замечаний предлагаю переименовать в "Трезвенники по убеждению" - такая формулировка отбивает все выдвинутые претензии. Список естественно будем корректировать. Константин Земляникин 07:54, 24 сентября 2011 (UTC)

Итог

Категория удалена согласно Википедия:Категоризация#Чрезмерная категоризация и лишние категории. п.7. Категория вроде Категория:Активисты трезвеннического движения или Категория:Борцы за трезвость возможна в статьях об активистах.--Abiyoyo 16:46, 9 октября 2011 (UTC)

Перенесено на страницу ВП:Обсуждение категорий/Октябрь 2011#15 октября.

KPu3uC B Poccuu 06:38, 15 октября 2011 (UTC)

Категория:Вымышленные бастарды

Категория с одной статьёй. AntiKrisT 16:03, 15 сентября 2011 (UTC)

  • Насколько я понимаю, название с ошибкой: «бастард» — калька с англ. bastard («ублюдок»). KPu3uC B Poccuu 22:37, 15 сентября 2011 (UTC)
    Не вижу ошибки. Бастард — слово для обозначения внебрачных детей дворян (ублюдок — значение вторичное). В России также использовалось написание «байстрюк», но поскольку, я подозреваю, в категории больше вымышленных иностранцев, чем вымышленных россиян, то всё нормально. Если иных претензий к категории нет — Оставить --be-nt-all 04:46, 16 сентября 2011 (UTC)

Итог

Категория под одну статью. Удалена.--Abiyoyo 17:38, 22 сентября 2011 (UTC)

Атанор

Ведущий в никуда дизамбиг Unregistrated 16:58, 15 сентября 2011 (UTC)

Итог

Значимость перечисленного, кроме печи, вызывает сомнения — удалено. NBS 10:53, 22 сентября 2011 (UTC)

StarNet

Не показана значимость, отсутствуют источники. Hausratte 17:10, 15 сентября 2011 (UTC)

ЭЭЭ. Второй по величине интернет-провайдер в стране, две интервики. Ладно, постараюсь доработать. ✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до как только смогу). --dima1 17:34, 15 сентября 2011 (UTC)

Оспоренный предварительный итог

Это едва ли не критерий С1 быстрого удаления (но есть интервики). Очень короткая, значимости из статьи не видно, нет каких-либо источников, статья не дорабатывалась, удаляется. KPu3uC B Poccuu 06:44, 15 октября 2011 (UTC)

Доработал. Добавил факты, добавил источники. Освещение в СМИ есть. Надеюсь значимость теперь видна. Прошу Оставить. --dima1 14:04, 16 октября 2011 (UTC)
Согласно ВП:ОКЗ предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Не вижу в добавленных Вами ссылках вот этого достаточно подробного освещения. Hausratte 14:29, 23 ноября 2011 (UTC)
Вы во всех статьях про операторов копируете этот текст с правилами. Лучше посмотрите внимательнее на статью и Вы увидите что источники являются независимыми и авторитетными - телеканалы, единстрвенный телекоммуникационный орган страны, новостные сайты, муниципальный сайт для образовательных учреждений и др.). Освещения достаточно. Значимость и уникальность компании показана в преамбуле и подкреплена ссылками. --dima1 14:49, 23 ноября 2011 (UTC)

Итог

Статья доработана, независимые источники добавлены, «Второй по величине интернет-провайдер в стране». Оставлено. Vlsergey 00:52, 4 января 2012 (UTC)

Салемал

С КУЛ от 2 марта. Более чем за полгода статья не дорабатывалась. По оформлению — полный неформат не соответствует предъявляемым требованиям. По сути насыщена информацией по типу этой:

Часто салемальцы выезжали на смотр художественной самодеятельности в Салехард, Яр-Сале, где занимали призовые места. Богат Салемал интересными людьми и талантами. “Люди здесь как звезды, яркие и тайные, кажутся холодными - попробуй разберись”

С уважением --Юрий 19:58, 15 сентября 2011 (UTC)

Обрезал, добавил ссылок, вполне стаб, можно Оставить --kosun?!. 14:25, 22 сентября 2011 (UTC)

Итог

Статья о населённом пункте обработана, приведены источники, подтверждающие написанное, потому и оставлена, bezik 17:03, 22 сентября 2011 (UTC)

Лидневи

С КУЛ от 2 марта. При номинации на КУЛ было написано Статья об искусственном языке. Очень коротко: два предложения и "Отче наш" на этом языке. Ситуация за полгода не изменилась. С уважением --Юрий 20:07, 15 сентября 2011 (UTC)

  • Добавил ссылку. Походил по интервикам и засомневался, вряд ли возможно всерьёз расширить статью. 91.79 13:38, 16 сентября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Значимости не видно, короткая, удаляется. KPu3uC B Poccuu 06:59, 15 октября 2011 (UTC)

Итог

Достаточно подробное освещение авторитетными независимыми источниками отсутствует. Удалено. Андрей Романенко 23:18, 12 ноября 2011 (UTC)

Б71 (футбольный клуб)

Статья с интересной историей. 6 июля 2009 года была на КУ. Была оставлена с интересной мотивировкой Это порочная практика — выставлять на удаление то, что в полчаса может быть доведено до терпимого стаба. Оставлена. С итогом полностью согласен, но ... на КУЛ от 4 марта номинирована с таким описанием С удаления на доработку, куча интервик, информация есть, надо только написать. Если бы разбирался в теме, то и сам бы эту многострадальную статью доработал. Но пора уже либо доработать, либо удалить, так как никаким правилам написания статей как я понимаю не соответствует. С уважением --Юрий 20:31, 15 сентября 2011 (UTC)

  • Если принята тут значимость клубов Фарер, то незачем удалять. Разве это «удалить — нельзя улучшить»?--Philip J.1987qazwsx 10:52, 16 сентября 2011 (UTC)
  • Дополнил статью.--Cascade05 05:19, 23 октября 2011 (UTC)
  • Надо, конечно, Оставить, вполне стаб, и она дополняема. У нас написано больше, чем в Фарерской Википедии. Но хотелось бы, чтобы кто-нибудь пригляделся к транскрипции имён: скажем, Джохан — какое-то не вполне фарерское имя... 91.79 15:48, 23 октября 2011 (UTC)

Итог

Вполне себе стаб, оставлено. --Blacklake 06:16, 7 декабря 2011 (UTC)

Альбомы

Овде

Итог

Отсутствует нетривиальня информация. Статья удалена.--Abiyoyo 16:55, 9 октября 2011 (UTC)

I Stand Alone

С КУЛ от 7 марта. Энциклопедической информации 1 и 3 строчки соответственно. За более чем полгода ситуация не изменилась. С уважением --Юрий 20:54, 15 сентября 2011 (UTC)

Вторую дополнил слегка. Карточку лень проставлять.--Cinemantique 22:09, 15 сентября 2011 (UTC)

Итог

Спасибо. Снимаю на правах номинатора. С уважением --Юрий 08:08, 16 сентября 2011 (UTC)

Сумченко, Спартак Валерьевич

Актёр. Трудно сказать, насколько ему придаёт значимости то, что он женат на актрисе, которая некоторой значимостью обладает (есть про неё статья). А сам сабж:

На «Первом Альтернативном» музыкальном канале выступал в роли ведущего концертов. Так же выступал в роли ведущего на Международных турнирах по контактному карате Федерации боевого каратэ сэйвакай России (президент Шихан Виктор Николаев) и Ашихара-каратэ (вице-президент Олег Бессуднов).

Lord Mountbatten 21:41, 15 сентября 2011 (UTC)
  • Жена не придаёт значимости. Тем не менее она есть: несколько десятков киноролей (с отзывами в прессе), да плюс театр. Я понимаю, что смущает в статье: при полном отсутствии источников слишком хорошая осведомлённость автора о биографии персоны. Причём биография насыщенная. Более того, она отражена не полностью. Например, c сайта kino-teatr.ru: «Учился в РГГУ (факультет культурологии), Литературном институте, в магистратуре Русской антропологической школы.» А ещё успел в ВДВ отслужить. В общем, Оставить, ибо значимость очевидна, проставить ссылки и отправить на КУЛ для чистки. 91.79 12:58, 16 сентября 2011 (UTC)
Да, служба в ВДВ — это, конечно, критерий! :)) Но если шутки оставить, то вы правы: стиль статьи предполагает явную ангажированность автора. Если найдутся АИ, то флаг в руки, пусть статья живёт. Я же выставил её сюда именно потому, что источников нет. Lord Mountbatten 22:15, 16 сентября 2011 (UTC)
Выбирайте на свой вкус :-) 91.79 11:00, 17 сентября 2011 (UTC)

Итог

Поскольку номинатор просит оценить, насколько данная фигура упоминается в АИ("Я же выставил её сюда именно потому, что источников нет."), я посмотрел насколько авторитетен сайт kino-teatr.ru . К этому сайту был подан запрос "к оценке источников", он пока не удовлетворён. Как там сказано запросы были и ранее. Учитывая,что номинатор там запрашивает авторитетность прежде всего для нетривиальной информации, ссылку на этот сайт пока можно проставить. Упоминания в СМИ имеются, хотя и в связи с женой, но достаточно подробно - "В кино Спартака не ... " и далее целый абзац. Поэтому в данной формулировке запроса статья оставляется. ПИ Рулин 11:43, 26 декабря 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/15_сентября_2011&oldid=110839503